向中共繳械？美自由派：奪取台灣是中國的大獎賞
台灣衛星地圖。取自/美國NASA/ Jeff Schmaltz/Wikimedia Commons
自由派成為西方歷史主流思潮，原本是為了打破封建閉鎖的社會架構，從而興起的一套進步思想；然而，自由派如果成了只求自保，為專制權開脫罪行的反自由行徑，其實就是矮化自我作賤。《台灣守望》（Taiwan Sentinel）總編輯寇謐將（J Michael Cole），8月23日發表一篇書評文章，名為「自由派關於台灣問題的大敗筆：回應作者愛德華.魯斯」（The Liberals’ Great Failure on Taiwan: A Response to Edward Luce）；該專文嚴厲批評自由派作家魯斯，幾乎全面採用中共宣傳喉舌的觀點，認為台灣是中國固有領土，美國不應成北京統一台灣的絆腳石，還說統一台灣是中華民族的大獎賞。以下為專文內容的分析表述。
打從2016年11 月川普當選美國總統之後，一些英文新書大肆聳人聽聞指出，西方勢力沒落了，還說自由民主價值已經撤守；不少持這類言論書籍，大舉躍昇為暢銷書。特別是其中一位作家，曾被美國經濟學家勞倫斯·薩默斯（Lawrence H. Summers），譽為立論「精闢透徹」，期期然可望成為西方自由價值鬥士；不過這位作家關於台灣問題論述，概皆全盤錯謬。
今年6月剛推出不久的一本新書，名為《西方自由主義的撤守》（The Retreat of Western Liberalism），作者為愛德華.魯斯（Edward Luce），英國《金融時報》的專欄作家。魯斯在書中當然一如外界預期的，為其所標榜的自由理念發聲；然而，談到台灣問題時他卻暗示指出，台灣面臨的存在威脅，是美國保守陣營蓄意製造，且被牽著鼻子走。該項被誤導的台灣問題；將帶來終極危險，而且會形成一股非自由走向的牽引力。
幫助民主台灣，對抗中國極權勢力入侵，不正該是自由陣營，衷心樂於從事的志業？台灣是和平民主化的少數成功例證，也是亞太地區最有活力的民主國家；並成為區域裡面媒體環境最自由的國度。台灣之存在，所樹立的民主座標，或多或少，激勵一些亞洲國家在其內部獲致點點滴滴的政治民主化進程。
打從1996年台灣總統民選以來，台灣經歷3個階段的政權和平轉移；從而確立自己成為亞洲年輕民主國家；相較於全球民主勢力的退潮（包括一些西方老牌民主國家），台灣的確有其傲人之處。
台灣問題遠比恐怖主義危險？
如果說，台灣很危險，這未免太嘲諷。一則，台灣並沒有用軍事力量入侵鄰國；其二，台灣一直不放棄任何可能機會，全程參與國際間的重要組織活動。其三，台灣的不凡之處，在於它面對困難時，仍保有強韌的適應力。
魯斯並沒有從這個角度看待台灣，反倒認為台灣的主權狀態，以及尋求自決，是和平的絆腳石；冷戰遺緒延續；想依靠川普之類，瘋狂非自由理念的領導人，來獲取生命的苟延殘喘；這位美國自由主義作家的敵視台灣偏執，著實讓人嘆為觀止。
基於某種理由，魯斯將台海問題，看得比其它多事地區，來得更容易爆發戰爭；例如以巴衝突、北韓流氓國家、伊朗、敘利亞，以及巴基斯坦，甚至遠比恐怖主義來得嚴重。台灣問題，被費解對待，遭到不受歡迎的放大檢視，好像「台灣是個罪魁禍因」，正在威脅美國的自由主義。
魯斯將美中部份戰爭場景，設定在2020年，並將台灣視為其中的火藥庫。難道只因為，川普接了一通來自蔡英文的祝賀電話；後續川普還用貿易戰語氣說道，要用承認台灣獨立手段，來威脅中國在經貿逆差問題讓步。他說，華盛頓外交專家的作法，置美國於高度險境。
究竟魯斯這位美國自由派的合格證書，被丟到哪裡去了？一位和平國家的民選總統，以及做為美國長期盟邦的台灣，透過10分鐘通話，祝賀對方當選總統，竟然被說成「挑釁」、「危險至極」；就連川普與習近平會面時，批評中國竊取美方的智慧財產權是個盜賊；如此的重話，都沒有受到魯斯嚴厲譴責，卻把台灣和平領導人，說成麻煩製造者；這種粗鄙論述，難道是說，要跟專制獨夫雀躍嬉戲才算okay？
之後，魯斯編造故事指出，由於川普不情願認可「一中政策」（one China policy，譯註：事實上早就背了），導致2020年的美中戰事終於爆發。美國驅逐艦在南海遭擊沈；另一方面，美國則大規模攻擊中國的海軍基地。究其禍端，皆出自台灣問題；這場美中戰火之所以避免擴及全球，所幸因為俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin）出面調停。至於，台灣的參戰角色如何，書中隻字未提。
充當中共傳聲筒可疑史觀
寇謐將解讀指出，魯斯認為最早埋下美中衝突的禍因，始於1995-1996年間發生的台海危機。當時的台灣前總統李登輝，獲邀訪美；中共隨即佈署導彈瞄準台灣。當時的克林頓政權 ，則出動航母戰鬥群前往台灣海峽，藉以阻遏中共意圖入侵台灣。後來的台海危機雖然平靜下來，卻刺激北京快速推進軍事現代化步調。
到了今天，中國發展出自己的航空母艦，還擁有反介入/反區域封鎖（Area-Denial/Anti Access, A2/AD) 的戰術武器攻防能力。魯斯還引用長期主張「棄台論」的澳洲中國通懷特（Hugh White）的部份觀點與內容，藉以說明美軍支持台灣，是個風險高的冒進舉動。
魯斯接下來說道，台灣對北京而言是個「大獎賞」，而華盛頓則是中國奪取台灣的「最大障礙」。他並說道：「（美國）轉向中國的領土觀點，重新看待台灣問題相當重要。」魯斯的這項觀點，致台灣2千350萬人於何地，難道台灣人無權決定自己的未來？再者，中共獨裁者向來壓制任何批評，也不允許國內有其它任何的政治選項；一旦中共願意開放允許人民自由表達權，相信中國不會一再堅定不移認為，台灣是中國人首要的收復目標；不過，魯斯對於此一公道觀點，絕口不提；然而，這正是自由主義應該挺身捍衛的自由精神。悲哀的是，這位美國自由派竟告訴我們，必須從「歷史上最成功的專制政權」角度，重新看待問題。寇謐將反問道，關於柬埔寨過往的殘暴鎮壓史，難道必須採用鎮壓者波布（Pol Pot）政權角度？關於南歐巴爾幹歷史，難道必須採取南斯拉夫獨裁者米洛塞維奇（Slobodan Milošević）的立場解讀？
正如美國許多自由派的習見觀點，魯斯也認為台灣問題是冷戰的遺緒，令人聞之走避。另外，他認為「台灣自古屬於中國」，美國以及世界上其它國家，也都這樣看待。事實上，這是對美國「一中政策」的誤解；一中誠然表達世界上只有一個中國觀點，卻不認為中國擁有台灣主權；換言之，美國採取「台灣地位未定論」立場，並認為台海問題，必須和平解決。魯斯採取中共宣傳觀點，認為台灣1949年之後，從中國分裂出去，這完全是中共官方說法，不值得一駁。
美國對台「安全保護傘」的因與果
魯斯認為，美國應該尊重中國版的門羅主義（Monroe Doctrine，換言之，外部勢力不得干預中國內部事務，否則將被視為侵略行為）；他並採取中國宣傳戰的反芻（regurgitate，即還沒完成消化就重新吐出咀嚼）觀點說道，「台灣問題是中共最大的未竟事業；」還說，「美國居中作梗。」
令人費解的是，魯斯一直強調美國是北京統一台灣的最大絆腳石（譯註：事實上，美國只提供台灣一套外加安全保護傘，真正的第一線力量，還是要靠台灣內部），卻無法提出細部論證，好像只是在重複中共宣傳戰，五音不全的鸚鵡學舌。事實上，追求人性自由價值，才是台灣人拒絕被中共強統的真正根源。台灣人想要追求自決，保有自由民主的生活方式，這豈非自由主義者標榜者，魯斯所應極力加以捍衛者；照理說，他應該支持台灣繁榮起來，才有力量對抗中共專制入侵。寇謐將指出，美國撐起這件台灣安全保護傘，並非美國強加與樂為，根本原因是「台灣人不願意被極權中國吞咽。」
專文作者寇謐將指出，在這個重要時刻，應讓美國自由派認識到，保護台灣是個有價值的自由事業。目前，美國保守陣營在這個立場上，取得領先地位；究其原因並非保守派，多麼積極從事一項「非自由努力」（illiberal endeavor）；事實上，是美國自由派，根本在台灣安全問題缺席，無所作為。習近平所代表的中共政權，披上改良派的修正主義外衣，骨子裡卻是個擴張主義的專制強權，魯斯等美國自由派人士不察，為中共敲起鑼鼓一片叫好，還將美國對台灣民主提供的「安全保護傘」，污衊為助長「不自由事業」。作家魯斯展現如此可悲心態，讓寇謐將認為，他沒有興致卒讀魯斯的滿紙荒唐言。
