✅ 石破茂反對高市言論的主要論點

• 他認為「台灣有事 = 日本有事」的說法過於絕對、偏離過去慣例
  石破批評，高市將「台灣發生事態」與「日本存亡危機」直接掛鉤，幾乎等同於「台灣有事就是日本有事」 — 這樣的設想「已相當接近」過去不曾明言的立場。
  他指出，以前各屆政府在處理台海議題時，都是避免對假設情境作出明確判定。

• 擔憂明確承諾或預設導向可能削弱原本的嚇阻效果
  石破認為，把「如果發生某種情況 → 就這樣應對」的關係公開化，不一定對「嚇阻」（deterrence）有幫助，反而可能讓對方預見日本的底線／反應方式，使日本喪失戰略上的彈性與威懾力。

• 警告外交談話不是「想說什麼就說什麼」 — 此類公開言論應非常謹慎
  他強調，外交政策尤其是關乎國際敏感議題時，不該隨意在公開場合發表可能引起國際緊張的言論。這種「明確斷言」可能破壞過去日本政府在台海議題上保持的策略模糊（strategic ambiguity）。

• 主張應聚焦如何避免「台灣有事」 — 而不是事後如何處理
  石破認為，真正的重要不是「若發生衝突日本怎麼做？」而是「怎麼避免衝突／事態發生」。他批評高市把重點放在事後反應，而非致力於降低發生衝突的風險。

• 主張延續自1972年以來日本政府對中台關係的謹慎、平衡立場
  他重申，自從1972年建交以來，日本政府一向「理解並尊重中國對台灣的立場」，在處理兩岸／日中關係時一直非常慎重、不輕易改變。
  石破強調這是「不能改變的原則」，在當前全球供應鏈、經貿依賴中國的背景下，更應維持日中間的穩定關係。

⚠️ 石破茂擔憂的潛在後果與風險

• 公開言論可能導致日中關係惡化
  他認為這樣公開、明確地把台灣問題與日本安全掛鉤，可能引發中國強烈反制，對兩國經貿、外交甚至安全都造成風險。

• 削弱日本的外交與安全策略彈性
  當日本把對「假設情境」的反應寫得過於清楚，敵對方／對岸可能針對這些「底線」做出預測與對應，從而削弱日本政策的有效性與戰略空間。

• 可能使日本過早介入衝突 — 提高走向軍事對抗的可能性

• 若日本對「台海可能衝突」預設介入條件並公開表態，可能導致事態升高，加速走向對抗，而非透過外交、協商或防止衝突升級。

🎯 背後的價值與政策理念 — 為何石破茂堅持這些立場

石破茂的立場，從他的政治與外交理念看，是偏向「穩健、平衡、負責任」的。具體來說：

• 他認為國家安全與外交政策，不應建立在「假設狀況 + 明確承諾」的基礎上，而應保留彈性與不確定性（strategic ambiguity / diplomatic prudence）；

• 他重視經濟 — 日本在供應鏈、貿易方面高度依賴中國，他擔憂衝突或政策對立會對日本經濟造成傷害。

• 他主張透過對話、穩定外交維持區域安全，而非用公開、明確的軍事承諾或威懾來處理高度敏感的國際爭端。

---

•